山寨币“失血”，处于退出期的VC是罪魁祸首？

山寨币正大量“流血”——为什么？FDV 高？CEX 上币策略？币安和 Coinbase 是否应该将其国库资金以 TWAP（时间加权平均价格）形式投入到新山寨币？

真正的罪魁祸首并不新奇。这一切都可以追溯到 2021 年的加密 VC 泡沫。

ICO 热潮（2017-2018）

加密市场本质上是一个高流动性行业——项目可以在任何阶段启动代表任何事物的代币。2017 年之前大多数活动都在公开市场进行，任何人都可以直接通过 CEX 购买。

然后是 ICO 泡沫：一个疯狂投机的时代，被诈骗所裹挟（诉讼、欺骗和监管打击）。美国证券交易委员会介入，ICO 几乎成为非法行为。想要避开美国司法的创始人不得不寻找另一种方式筹集资金。

VC 热潮（2021-2022）

随着散户退出，创始人将目光转向机构投资者。从 2018 年到 2020 年，加密 VC 不断发展：部分公司是纯粹的风险投资，另一些是对冲基金，将一小部分 AUM（资产管理规模）分配其中。当时，投资另类资产属于反向操作：许多人认为这些资产都会归零。

然后是 2021 年。牛市使 VC 的投资组合飙升（账面上）。到 4 月份，基金上涨了 20 倍至 100 倍。加密 VC 突然看起来像印钞机。LP 蜂拥而至，渴望赶上下一波浪潮。新基金规模是之前基金的 10 倍甚至 100 倍，他们相信自己可以复现这些超额收益。

根据 Galaxy Research 的 VC 融资数据，对 16 个季度的部署率进行了加权求和，估算未动用现金储备。在 2022 年第四季度，VC 的未动用现金储备约为 480 亿美元。随着新融资的停滞，这一数字至少减少了一半，并且还在继续下降。

接下来，将每个季度 VC 的未动用现金储备与 TOTAL2（不包括比特币的加密货币市值）进行比较（由于 VC 通常投资于山寨币，因此这是最好的指标）。如果相对于 TOTAL2 而言，VC 的未动用现金储备过多，市场将无法吸收未来的代币生成事件（TGE）。对这些数据进行标准化可以揭示流动性/VC 比率的周期性。

一般而言，处于“VC 狂热”区域意味着流动性市场的风险调整后回报优于风投。“VC 投降”区域则更加棘手：可能预示着 VC 正在投降或流动性市场过热。

与所有市场一样，加密 VC 和流动性市场也遵循周期。2021/2022 年的过剩资金正迅速耗尽，创始人更难融资。资金不足的风投公司对交易和条款越来越挑剔。

TLDR

• 最近几年风投表现不佳，正转向短期抛售，资金返还给 LP。许多热门的加密 VC 机构可能无法在未来几年生存下来
• 风投和创始人之间的错位正迫使创始人转向其他融资渠道
• VC 资本的供过于求导致分配不均（将在下一篇文章中详细分析）

在接下来的文章中将探讨对项目、流动性市场的影响、未来的发展趋势，并为在当前条件下创业的创始人提供建议。

相关阅读：东西方VC一级视角下的加密市场：为叙事而叙事，无聊透顶