矿工信号与开发者意志：谁在主宰比特币的创新枷锁？

摘要

比特币的开发由一个全球性的开源社区驱动，协议的变更通过比特币改进提案（Bitcoin Improvement Proposals, BIPs）进行规范化。这些提案需经过严格的社区审查和共识机制，包括矿工的信号投票。这种开源模式，尽管促进了透明度和广泛参与，但也带来了快速达成共识和协调开发的挑战。在一个没有中央权威的系统中，决策过程可能变得漫长且充满争议。

ViaBTC Capital 将拆解比特币去中心化开发的独特框架，回顾Bitcore Core在协议维护的核心作用与争议，重温SegWit与Taproot等关键升级的激活路径，深入探究OP_CAT等新BIP引发的‘可编程性’之争，直指一个灵魂拷问：比特币的‘不变即安全’信条，是否正在成为其生态创新的终极枷锁？”

1.比特币的去中心化开发模式概览

1.1 Bitcoin Core 在协议维护中的核心作用

Bitcoin Core 是比特币协议的主要软件实现，被视为其参考客户端 。它包含了用于完整验证区块链的全节点软件以及一个比特币钱包。大多数比特币用户和矿工选择使用Bitcoin Core作为其全节点，这对于维护网络的去中心化和抵御潜在攻击至关重要。此外，该项目还维护着相关的软件，例如密码学库 libsecp256k1 。

即便比特币的开发是去中心化的，但截止2025年6月，全网有90%左右的全节点使用 Bitcoin Core，因此 Bitcoin Core 作为“参考实现”的地位，具有独特的、事实上的影响力。这种事实上的权威意味着，一旦变更被合并到Bitcoin Core的代码库中，它们往往会成为事实上的标准，即使没有中央机构的明确强制。这种广泛且自愿的采用，使得比特币核心的代码库有效地定义了协议的运行规则和当前状态。因此，那些为 Bitcoin Core 项目做出贡献的开发者，特别是其维护者，拥有显著的影响力。他们的工作，在经过严格的审查并被合并后，直接影响着网络的整体功能和安全性。这在比特币核心项目周围形成了一种独特的“软中心化”形式，但这种中心化又通过其透明的开源性质和分布式同行评审过程不断得到平衡。

1.2 维护者角色的演变：从中本聪到集体管理

Bitcoin Core 的维护者角色经历了显著的演变，从最初的中本聪个人主导，逐步过渡到由多位维护者共同承担的集体管理模式。

• 中本聪的初始与退出： 比特币的神秘创造者中本聪，最初亲自开发并活跃维护Bitcoin Core项目，直至2010年末。2011年4月，中本聪宣布“已转向其他项目”，并将 Bitcoin Core 的维护责任移交给了加文·安德烈森（Gavin Andresen） 。这一刻标志着比特币领导权首次从中本聪个人转向社区，是项目去中心化发展的重要里程碑 。
• 加文·安德烈森的继任与争议： 加文·安德烈森被视为中本聪的“继承人”，他接任了 Bitcoin Core 的首席维护者，并在随后的几年中领导了比特币的开发，使其变得更加稳定和被广泛接受 。然而，2016年，加文·安德烈森卷入了一场重大争议，他公开声称澳大利亚人克雷格·赖特（Craig Wright）即是中本聪 。这一说法后来受到社区的广泛质疑，导致加文·安德烈森对 GitHub 上比特币主代码库的提交权限被其他维护者暂时撤销 。
• Wladimir J. van der Laan 及其后的集体维护： 2014年4月8日，Wladimir J. van der Laan 接替加文·安德烈森成为首席维护者 。此后，首席维护者的角色逐渐演变为由多位维护者共同承担，进一步分散了发布流程。目前，只有几位开发人员拥有 Bitcoin Core 代码的修改权限，职责包括合并贡献者的补丁、执行最终检查以确保补丁安全并符合项目目标 。

Bitcoin Core 维护者角色的演变，从单一领导者到多名维护者共同承担，反映了项目在去中心化与效率之间寻求平衡的持续努力。最初，中本聪作为唯一的决策者，能够迅速推进项目。然而，随着项目的成熟和社区的壮大，尤其是在中本聪离开后，这种模式的风险日益凸显。而权限分散给多位维护者，可以降低单点故障的风险，并确保决策过程更加稳健和抗审查。然而，这也意味着项目在重大变更上达成共识和实施的速度可能会放缓。这种固有的权衡揭示了去中心化系统在治理上的复杂性：如何在不牺牲核心去中心化原则的前提下，保持足够的效率和方向感。

同时，维护者团队的组成和其内部的权力动态，也对整个比特币生态系统的发展方向和稳定性具有深远影响。Blockstream 是一家专注于比特币和区块链基础设施的公司，多名参与 Bitcoin Core 维护的开发者曾在这家公司工作。而 Blockstream 通过支持这些开发者，成为了 Bitcoin Core 代码贡献的重要力量，这也引发了社区对其开发独立性和公司化影响的质疑。例如 Blockstream 在比特币扩容问题上坚持通过二层网络解决，反对直接扩容主链，导致社区分裂和比特币分叉；此外，开发者与矿工之间的信任危机以及与以太坊社群的激烈竞争，也使 Blockstream 成为加密圈内争议不断的焦点。

1.3 开发者社区的贡献与争议

比特币的开发是一个开放且协作的过程，任何人都可以提出代码更改、审查或测试开放的拉取请求（Pull Requests）。自项目启动以来，已有超过一千名开发者为其做出了贡献，负责改进软件功能、修复漏洞和添加新特性，并与社区互动以获取反馈并解决问题。决策过程是协作性的，通常依赖于开发者和更广泛社区之间的共识。

然而，这种开放性也导致了社区内部的争议，尤其是在铭文（Inscriptions）等新用例出现后。

• Luke Dashjr与铭文争议： 比特币开发者兼Ocean矿池联合创始人Luke Dashjr对Ordinals和BRC-20代币等铭文提出了强烈批评，称其为比特币上的“垃圾信息” 。他认为铭文利用了 Bitcoin Core 的一个漏洞，通过将数据伪装成程序代码来绕过交易中额外数据大小的限制 。Dashjr主张，这个“漏洞”在Bitcoin Knots v25.1中已修复，并希望比特币核心也能在v27发布前修复它 。他甚至认为，一旦这个漏洞被修复，Ordinals和BRC-20代币将不复存在，因为它们“从未真正存在过，都是欺诈” 。
• 铭文展现的市场力量： Ordinals和BRC-20代币虽然被保守派视为"垃圾信息"，却在市场上展现出强大生命力。根据Dune Analytics的数据，截至2023年12月，铭文相关交易为矿工创造了1.72亿美元的额外收入，这种真金白银的经济激励正在重塑比特币生态。Taproot Wizards等创新项目不断探索比特币可编程性的边界，表明市场力量可能绕过开发者的技术限制。在去中心化系统中，经济激励正在成为打破意识形态桎梏的最有力武器。
• 争议的深层含义： 一些开发者坚持认为，比特币应该保持功能纯粹性，任何非核心金融功能都可能威胁网络安全。这种"不变性"哲学避免了频繁硬分叉带来的生态分裂，但也正在面临严峻挑战。当开发者试图通过修复"漏洞"来清除铭文等创新应用时，实际上获得了事实上的"功能审核权"，这种中心化倾向与比特币的去中心化精神背道而驰。若开发者成功封杀创新应用，则坐实"不变性"已成为创新桎梏。这场博弈的结果将决定比特币能否在保持安全优势的同时，避免沦为技术保守主义的牺牲品。在以太坊等竞争公链快速创新的背景下，比特币社区需要找到平衡点：既要维护网络安全稳定的核心价值，又要为合理的创新留出空间。毕竟，在一个由代码和算力统治的世界里，市场最终会给出最公正的裁决。

2. 比特币改进提案（BIPs）：正式的升级机制

2.1 BIPs的定义、目的与重要性

比特币改进提案（BIPs）是概述比特币协议潜在变更、改进或新增功能的标准化文档。它们为开发者、研究人员和社区成员提供了一个协作平台，用于提案、讨论和实施变更，确保了透明度和广泛的社区共识。BIPs使比特币社区能够应对新兴挑战并适应社会不断变化的需求，允许任何人贡献于其开发，同时确保变更以透明的方式进行，并获得广泛的社区共识。

2.2 BIPs的类型

比特币BIPs主要分为三种类型，每种类型都有其独特的目的：

• 标准跟踪BIPs (Standards Track BIPs)： 这类BIPs描述了影响比特币协议共识规则的变更 。它们提出了对比特币运作方式基本方面的修改，需要广泛的社区共识才能实施 。例如，隔离见证（SegWit）和Taproot升级都属于此类 。
• 信息性BIPs (Informational BIPs)： 信息性BIPs提供与比特币相关的教育材料、一般指南或研究发现 。它们为开发者和爱好者提供了关于比特币生态系统各个方面的宝贵见解，帮助他们加深对网络的理解 。这类BIPs不改变比特币的代码或规则，更像是建议或推荐，旨在教育社区 。
• 流程BIPs (Process BIPs)： 流程BIPs提议改变比特币本身的开发流程 。它们旨在提高比特币社区内部的效率、治理或决策机制 。流程BIPs可以涉及代码审查流程、项目管理方法或社区协调倡议等主题 。它们与标准跟踪BIPs类似，也需要社区共识，但不同之处在于它们应用于比特币协议之外的流程 。

BIPs的分类和标准化流程，反映了比特币社区在去中心化环境中管理复杂技术演进的策略。通过将提案划分为不同类型，社区能够对不同性质的变更采取不同的审查和共识强度。例如，影响共识规则的标准跟踪BIPs需要最高的共识门槛，因为它们可能导致网络分裂；而信息性BIPs则更宽松。这种结构化的方法，尽管可能看起来繁琐，但它最大限度地减少了恶意或未经充分考虑的变更对网络核心稳定性的风险。

2.3 BIPs的生命周期与激活过程

一个比特币BIP在成为比特币协议的一部分之前，需要经历几个不同的阶段：

1. 草案阶段 (Draft Phase)： 在此阶段，提案由作者创建和完善 。BIP会经历初步审查和社区反馈
2. 提议阶段 (Proposed Phase)： 在此阶段，BIP在社区中获得更多关注 。它被提交给比特币开发者、研究人员和爱好者进行进一步审查和反馈 。这个阶段允许集体头脑风暴和完善提案，以确保其稳健性 。
3. 最终阶段 (Final Phase)： 一旦BIP在社区中获得广泛支持并经过彻底审查，它就进入最终阶段 。在此阶段，提案被包含在比特币改进提案（BIP）存储库中，表明其已准备好实施 。
4. 实施与激活： 比特币开发者随后通过共识将变更整合到比特币协议中 。对于协议层面的重大变更，通常有一个激活阈值，只有当足够多的网络参与者升级到新版本时，改进才会生效。升级可以是软分叉（向后兼容），如SegWit，允许旧节点继续运行；也可以是硬分叉（不兼容），可能导致网络分裂，创建新的加密货币，例如2017年的比特币现金（BCH）硬分叉 。

这种多阶段的BIP生命周期和严格的激活流程，是比特币去中心化治理模型的核心体现。它确保了任何对协议的修改都不是由少数人强加的，而是通过广泛的讨论和多方利益相关者的自愿采纳来实现的。这种机制有效地将技术决策与社会共识相结合，使得协议的演进成为一个有机且高度抗审查的过程。但另一方面，这种共识驱动的模式可能导致升级速度缓慢，但它极大地增强了比特币网络的韧性和可信度，因为它避免了因强制性变更而可能导致的网络分裂或中心化风险。每一次成功的BIP激活，都证明了社区通过协作和妥协，能够共同维护和发展这个全球性的、无需信任的货币系统。

3. 主要BIPs及其影响

比特币协议的演进通过一系列关键的BIPs得以实现，这些提案显著提升了网络的效率、隐私和可扩展性。

3.1 已激活的重要BIPs

• BIP 16 (P2SH)： 引入了“支付到脚本哈希”（Pay-to-Script-Hash, P2SH）功能，于2012年激活 。P2SH通过允许发送方将资金发送到一个脚本哈希而非直接的公钥地址，简化了复杂脚本操作，提升了交易效率和隐私 。它通过将花费条件隐藏起来，直到资金被花费时才揭示，从而节省了区块链空间并增强了隐私 。P2SH地址通常以“3”开头，与传统比特币地址（以“1”开头）区分开来 。P2SH最常见的用例是多重签名交易，需要多方签名才能执行交易，这为企业和组织提供了额外的安全层 。它也是闪电网络等第二层解决方案发展的关键，通过条件性锁定资金来支持链下交易，从而显著提高了比特币的交易容量 。BIP 16作为一次软分叉实施，意味着旧节点仍能验证和处理遵循更新规则的交易，保持了向后兼容性 。
• BIP 141 (SegWit)： 通过“隔离见证”（Segregated Witness, SegWit）解决了交易可塑性（transaction malleability）和扩容问题，于2017年激活 。交易可塑性是指交易ID（TXID）在签名被修改后可能发生变化，尽管交易效果不变，这会给链下协议带来风险 。SegWit通过将解锁代码（签名）移到交易数据的新“见证”字段中，并将其从TXID的计算中排除，从而修复了这一问题，使得TXID变得可靠 。此外，SegWit通过引入“权重单位”（weight units）而非简单的字节来计算区块大小，实际上增加了区块容量。普通字节计为4个权重单位，而见证字节计为1个权重单位，这相当于对解锁数据提供了75%的折扣，从而在区块中为交易数据腾出了更多空间 。SegWit也是作为软分叉实施的，这意味着未升级的旧节点仍然会将SegWit区块视为有效，从而确保了网络的兼容性 。它为第二层协议奠定了基础，如闪电网络，使其能够安全地构建在比特币之上 。
• BIP 340, 341, 342 (Taproot)： 这些BIPs共同构成了2021年11月激活的Taproot升级 。Taproot是自SegWit以来最重要的升级，旨在提高比特币的隐私、效率和可扩展性，并增强智能合约的灵活性 。
  • BIP 340 (Schnorr Signatures)： 引入了Schnorr签名，这是一种比传统ECDSA签名更安全、更高效的签名方案 。Schnorr签名的关键优势在于其密钥聚合能力，可以将多个公钥和签名合并为一个，从而使多重签名交易在链上看起来与普通单签名交易无异，提升了隐私性并减少了数据量 。
  • BIP 341 (Taproot)： 引入了一个通用框架，将Schnorr签名、默克尔化抽象语法树（MAST）和支付到Taproot（P2TR）等机制整合起来 。MAST允许隐藏交易中未使用的复杂条件，只在实际花费时才揭示相关部分，从而提高了隐私并减少了链上数据量，有助于扩展性 。P2TR则提供了一种新的比特币花费方式，将P2PK和P2SH的功能结合起来，进一步增强了隐私，并使所有Taproot输出在链上看起来相似 。
  • BIP 342 (Tapscript)： 修改了比特币脚本语言，使其与BIP 340和BIP 341兼容，从而支持Schnorr签名、批量验证和签名哈希改进 。Tapscript的引入也为未来比特币脚本的进一步更新奠定了基础 。

这些已激活的BIPs反映了比特币协议在保持其核心稳定性和安全性的前提下，持续进行功能扩展和效率优化的策略。通过优先选择软分叉而非硬分叉，比特币社区成功地引入了重大改进，同时避免了网络分裂的风险。这种对向后兼容性的强调，是比特币生态系统能够保持稳定的关键因素。它表明，协议的演进并非一蹴而就，而是一个通过迭代、审慎的变更来逐步实现更强大、更私密和更高效网络的过程。

3.2 正在讨论或提议的BIPs

比特币社区持续讨论和提出新的BIPs，以应对不断变化的需求和技术挑战。

• BIP-177 (重新定义聪为基础单位)： 该提案建议将比特币的最小单位“聪”（satoshi）重新定义为新的基础单位“1 bitcoin”，从而简化金额显示，消除小数点，并更符合闪电网络的支付习惯 。该提案仅涉及钱包和交易所等界面的显示调整，不改变比特币的底层协议和总量限制 。支持者认为，这可以减少认知负担，消除新用户的“单位恐惧”，并简化用户体验，因为它更符合比特币协议内部以整数单位计数的真实设计 。例如，将“0.00010000 BTC”显示为“10,000 BTC” 。然而，该提案也面临阻力，主要反对意见在于它提议废弃以中本聪命名的“聪”单位，这可能带来用户混淆 。
• OP_CAT (BIP-347)： OP_CAT是一个允许将比特币脚本堆栈上的两段数据合并为一段的操作码 。“CAT”是“concatenation”（连接）的缩写 。OP_CAT最初是比特币实现的一部分，但由于对潜在漏洞和拒绝服务攻击的担忧，于2010年被停用 。近年来，随着Taproot升级于2021年引入增强的脚本功能和大小限制（Tapscript为520字节），减轻了先前的安全担忧，人们对重新激活OP_CAT的兴趣重新燃起 。
  • 潜在用途： OP_CAT能够实现多种复杂功能，例如在堆栈上直接构建和验证默克尔树，从而实现单边撤回路径、交易依赖于其他已包含在区块中的交易等 。它还可以通过Schnorr签名的特性来模拟“契约”（covenants），允许对交易的各个字段进行细粒度的内省和承诺 。这使得构建更复杂的智能合约和去中心化应用成为可能，例如CatVM。
  • 激活路径与挑战： 重新引入OP_CAT将需要一次软分叉 。该过程包括正式的BIP提案与社区彻底审查、在Bitcoin Core中实施并进行广泛测试，以及矿工、开发者和用户之间达成广泛共识 。尽管OP_CAT已被“大量测试和研究”，且技术上“简单明了”，24年5月1日OP_CAT在比特币Signet激活，但其激活路径仍取决于能否在“矿工、开发者和用户之间达成广泛共识” 。一些开发者预测，比特币核心开发者可能在2025年就OP_CAT或OP_CTV达成共识，实际实施可能还需要1-2年 。
  • 推动方：
    1. Fractal Bitcoin自2024年9月起已在其主网上启用OP_CAT，作为利用其功能的新协议的实时测试平台 。
    2. StarkWare设立了100万美元的OP_CAT研究基金，旨在推动有关在比特币上激活OP_CAT的研究。同时，另一方面，通过将OP_CAT与其零知识证明技术（STARK）结合。
    3. CatVM 是 Taproot Wizards 提出的一个基于OP_CAT的无需信任的跨链桥。
• BIP-420 (非官方BIP)：官方编号其实就是BIP-347。BIP-420 最初是由社区成员为Bitcoin网络中OP_CAT提案创造的一个非官方编号，旨在解决提案编号分配缓慢的问题。传统上，BIP编号由单一开发者负责分配，导致OP_CAT提案等待了大约六个月才获得正式编号。2024年初，开发者Anthony Towns创建了替代编号系统BINANA，并给OP_CAT分配了编号BIN-2024-0001。随后，Taproot Wizards的成员发起了“BIP-420”运动，借用“420”这一象征性数字为提案造势。与此同时，核心开发者Ava Chow提出增加更多BIP编辑的方案，以加快编号分配流程。最终，在社区推动和编辑组扩充后，OP_CAT提案于2024年4月24日被正式分配编号为BIP-347，标志着该提案获得了官方认可和更广泛的讨论基础。
• BIP-119 (OP_CTV)：由Jeremy Rubin于2021年提出，通过“检查模板验证”（CheckTemplateVerify）实现更灵活的交易规则，支持契约（covenant）功能。背景与OP_CAT类似，该提案旨在为比特币网络增加一种类似以太坊智能合约的“契约”功能，例如允许通过指令限制资金只能转移到特定地址，或实现交易自动化，如定时转账，从而提升比特币的可编程性。目前同样未激活，社区讨论仍在进行，部分开发者转向支持OP_CCV（BIP-443）作为替代方案。
• BIP-348 OP_CHECKSIGFROMSTACK (CSFS)：由 Jeremy Rubin 和 Brandon Black 于 2024 年 11 月提出的比特币新操作码 OP_CSFS。该操作码允许验证签名是否对任意消息有效，而不仅限于当前交易的哈希，从数据栈中获取签名、公钥和消息进行验证。OP_CSFS 是实现更灵活 Covenants 的重要工具，能够创建复杂条件逻辑以限制资金花费，增强安全性（如 Vaults 和去中心化协议防盗），并且可与 OP_CAT 等操作码结合，构建更复杂的智能合约。BIP-119（CTV）和 BIP-348（CSFS）这两个相对于BIP-347（OP_CAT）更为谨慎保守，反而有人预计会比OP_CAT更早上线比特币主网
• “量子抗性地址迁移协议”（Quantum-Resistant Address Migration Protocol，简称QRAMP）： 一位比特币开发者提出的一项重大提案，旨在通过一次硬分叉（hard fork）来保护比特币免受未来量子计算威胁，计划强制比特币网络从使用传统ECDSA（椭圆曲线数字签名算法）加密的老旧钱包迁移到采用后量子密码学技术的新型钱包。量子计算机利用量子比特（qubits）能够同时存在多种状态，极大提升计算能力，可能破解现有加密算法，从而威胁比特币的安全。提案中设定了一个区块高度作为迁移截止点，届时节点将拒绝处理仍使用传统加密地址的交易，迫使用户迁移资金到更安全的钱包。虽然这是一项预防性措施，目前量子计算尚未达到威胁比特币的程度，但随着微软等公司近期在量子处理器领域取得突破，该提案引发了社区对于硬分叉的激烈讨论和关注。

这些正在讨论和提议中的BIPs，反映了比特币社区在平衡创新、安全性和去中心化方面的持续努力。OP_CAT、OP_CTV等操作码的重新激活，旨在解锁比特币脚本的更高级功能，从而支持更复杂的智能合约和应用。然而，这种功能扩展必须在严格的安全审查下进行，以避免重蹈历史覆辙，导致潜在的拒绝服务攻击。同时，像BIP-177这样看似简单的用户界面变更，也引发了关于文化、用户认知和品牌形象的深层讨论，这表明比特币的演进不仅仅是技术问题，更是社会和文化现象的体现。

4. 矿池对协议升级的影响

矿工在比特币协议升级的激活中扮演着关键角色，尤其是在软分叉的采纳过程中。

4.1 矿工信号与激活机制

比特币的协议升级通常通过矿工的“信号投票”来启动。矿工通过在他们挖掘的区块中包含特定信号（例如，在区块头中使用指定的版本号）来表明他们对某个BIP的支持和准备就绪。对于软分叉，通常需要达到一个预设的激活阈值（例如，在一段时间内95%的区块发出信号）才能激活新的规则。一旦达到这个阈值，软分叉就会被实施，社区（包括矿工、全节点、交易所、支付服务提供商等）必须将其软件升级到新版本。

4.2 矿工否决权的可能性

矿工在软分叉的激活中拥有事实上的否决权。如果矿工不发出准备就绪的信号，升级就无法激活 。这在隔离见证（SegWit）的激活过程中表现得尤为明显：矿工最初的支持度较低，直到市场对竞争性提案表现出疲软需求后才发出准备就绪的信号。这种现象表明，矿工的决策并非总是基于纯粹的技术考量，而是受到市场动态和经济激励的显著影响。

4.3 矿工的经济激励

矿池，作为矿工计算资源的集合，在比特币网络中拥有巨大的影响力，这使得矿池在BIPs的采纳和激活中具有显著的决策权。同时，矿工的行为往往受到经济激励的驱动。例如，铭文的兴起导致比特币网络的交易费用显著增加，为矿工带来了可观的收入，这使得许多矿工乐于接受铭文，即使一些开发者将其视为“垃圾信息”。这种经济上的合理性解释了为什么即使存在争议，某些用例仍然能够获得矿工的支持并被纳入区块。他们通过选择运行哪个版本的软件，以及是否发出支持信号，实际上行使了一种“软投票权”。这种权力并非绝对，因为用户和全节点可以通过拒绝不符合其规则的区块来强制执行共识，但矿工的集体行为无疑是协议演进中的一个关键变量。

5. 漫长的升级过程

由于比特币是一个去中心化的网络，任何变更都需要开发者、矿工和用户的广泛共识，这种共识过程复杂且耗时，因此比特币升级过程缓慢。历史上如2017年的区块大小之争（导致Bitcoin Cash分叉）已显示分歧风险，Taproot升级（2021年激活）也历时多年讨论和测试。此外，技术复杂性如OP_CTV和OP_CAT的潜在安全风险，也使得比特币社区要推进这些BIP还需要漫长的过程。因此，比特币钱包Xverse推出了个社区请愿网站（https://whatthefork.wtf/），让大家通过钱包签名表明希望BTC软分叉支持OP_CTV和OP_CAT，想通过社区发声来推动。

由于升级缓慢，许多比特币生态项目在当前有限功能下设计复杂解决方案。例如，BitVM（Bitcoin Virtual Machine）提议通过证明者-验证者模型，在链下计算并链上验证，实现智能合约功能，而无需改变共识规则。另一策略是将比特币作为数据可用层（DA），利用比特币的安全性存储数据，支持侧链或Rollup扩展。

6. 结论

比特币的开发和维护是一个独特且持续演进的去中心化过程。它由一个全球性的开源开发者社区驱动，由于没有单一实体控制其发展，比特币的开发模式是一个复杂的平衡行为：在开放性、去中心化和社区驱动的原则下，通过结构化的BIPs流程和多方利益相关者的共识机制，审慎地推动技术创新。因此，这种模式难免导致比特币开发速度较慢，我们还需要继续观察其是否能够在确保比特币网络的韧性、安全性和抗审查性的同时，还能持续适应新的挑战和需求。